- Dziękuję, choć żartobliwie mówiąc nie wiadomo czy się cieszyć czy smucić od natłoku obowiązków.

 

 

- To prawda myślę, że z różnych przyczyn w najtrudniejszych, jakie były do tej pory dla KSD WORD

 

 

- Jako stowarzyszenia chcielibyśmy zająć się szkoleniami, by doskonalić wiedzę i umiejętności wszystkich pracowników WORD. Ponadto chcielibyśmy zająć się interpretacją wszelkich przepisów, z którymi mamy do czynienia na co dzień, a które dotyczą przede wszystkim zasad funkcjonowania naszych ośrodków. Nie byłoby tutaj oczywiście nakazu, ale raczej wskazówki i rekomendacje, ponieważ KSD WORD nie jest zwierzchnikiem WORD, a członkostwo jest dobrowolne. Wszelkie kwestie związane z interpretacją przepisów o ile będzie to możliwe konsultowane będą z Ministerstwem Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej. W swoich działaniach będziemy dążyć do ujednolicenia w skali całego kraju kwestii bezpośrednio związanych z egzaminowaniem kandydatów na kierowców. Zawsze bowiem dzieje się tak, że kiedy pojawiają się nowe przepisy znaleźć można wiele interpretacji a co najgorsze każdy uważa, że jego interpretacja jest najlepsza. Ja natomiast chciałbym to uporządkować i ujednolicić.

 

 

- Właśnie od tego typu, niby prostych spraw z punktu widzenia egzaminatora, chcielibyśmy zacząć. W całym kraju mamy rozdźwięk  w kwestii takiego jednego małego szczegółu, jakim są zasady poruszania się po rondach. I każdy z interpretatorów wie oczywiście najlepiej. Z informacji jakie do nas docierają, nie wszyscy do końca jednakowo interpretują przepisy a Kodeks drogowy jest jeden dla wszystkich. Istnieje pilna potrzeba zweryfikowania tego stanu rzeczy. Czy informacje spływające z różnych forów internetowych i środowisk branżowych potwierdzą się czy są tylko i wyłącznie plotką jakich nie brakuje w kontekście WORDów. Gdyby natomiast te różnice interpretacyjne się potwierdziły  to muszą zostać ujednolicone, by nie było już miejsca na dowolną interpretację. Zdaję sobie sprawę, że zadanie jest trudne, ale myślę, że sobie poradzimy. Trzeba jednak pamiętać, że nasze interpretacje, będą jedynie radami, wytycznymi, sugestiami. To nie jest żadna forma sprawowania nadzoru, czy też władzy.

 

 

- Jeżeli tylko będzie wola ze strony legislacyjnej na jakiekolwiek zmiany a doświadczenie WORDów w tym pomoże to KSD jest zawsze do dyspozycji przy jakichkolwiek pracach nad projektami i pomysłami. Dostałem właśnie pismo w sprawie nowelizacji rozporządzenia, gdzie zgodnie z dyrektywą unijną powinniśmy dopuścić możliwość egzaminowania na motocyklach z silnikiem elektrycznym. Staramy się służyć naszym doświadczeniem i radą. Jesteśmy środowiskiem opiniotwórczym i zależy nam na tym żeby służyć pomocą a nie nadmiernym, rewolucyjnym naciskiem bo jak się wsłucha w środowisko szkoleniowo - egzaminacyjne to rewolucjonistów nie brakuje. Uważam bowiem, że do tej pory zostało wprowadzonych tyle zmian, że powinniśmy chwilę zaczekać, żeby wszystkie te skrajne zachowania komentatorów okrzepły i ustabilizowały się. W krzyku i hałasie ciężko słuchaczowi i decydentowi wyłapać meritum wypowiedzi i wszystko wydaje się irracjonalne.

 

 

- Minęło już i dopiero…

 

 

- Jeżeli chodzi o ustawę, to większych zastrzeżeń i uwag nie mamy. To rozporządzenia doprecyzowały różnego rodzaju kwestie i tam jest kilka błędów i prozaicznych niedopatrzeń. Chodzi m.in. o kwestię ubioru kandydata na kierowcę kategorii motocyklowych. Przykładem może tu być sławetny już but wiązany  dla motocyklisty, w który musi być wyposażona osoba egzaminowana. Literalnie wczytując się w przepis w egzaminie nie może uczestniczyć osoba, która ma na stopach homologowane, bardzo bezpieczne buty przygotowane dla motocyklistów zapinane np. na rzepy lub zatrzaski. Inną sprawą jest slalom szybki również w kategoriach motocyklowych pomiędzy pięcioma pachołkami, a są trzy (trzy pachołki i dwie bramki – red.). takich przypadków można kilka znaleźć. Ogólnie chodzi jednak o kwestie, gdzie intencja legislacyjna była dobra, ale praktyka pokazała, można teraz coś udoskonalić.  Z tego co wiem, to znacznie więcej uwag do ustawy miały szkoły jazdy. Została nawet powołana specgrupa w ministerstwie, która zajmuje się kwestiami zmiany ustawy z punktu widzenia szkół jazdy.

 

 

- Patrząc racjonalnie na rozpiętość wymagań poszczególnych WORD, bardzo się tego obawiam ale wierzę również we wspólną dobrą wolę naszą i ministerstwa. Ostatnie doniesienia medialne pokazują, że ministerstwo widzi konieczność pewnego rodzaju zmian. Wielu ma nadzieję, że na doniesieniach medialnych się nie skończy.

 

 

- Chodzi np. o to, że jakaś część programu potrzebna jest w jednym ośrodku, a w drugim już nie. Część funkcjonalności nie jest potrzebna we wszystkich ośrodkach i te ośrodki nie chcą za to płacić. I to jest zrozumiałe bo każdy dyrektor odpowiada za racjonalne wydatkowanie środków. Ciężko zatem płacić za funkcjonalności, które podrażają wartość finalną produktu a nie korzystać z tych funkcji.

 

 

- Dla mnie najważniejsza jest treść pytań, niestety często kiedy zaczynano rozmawiać na forum o funkcjonalnościach programowych to niektórzy spierali się o najmniejsze detale. Jest to zrozumiałe z punktu widzenia szefa jednostki. Każdy chce mieć idealne narzędzia do pracy. Dla mnie jednak tak jak wspomniałem najważniejsza jest baza pytań i merytoryczność tych pytań.

 

 

- W mojej ocenie nie.  Już w marcu, kiedy objąłem prezesurę w KSD WORD, pojechałem do ministerstwa z byłym prezesem Andrzejem Szklarskim i omówiłem wiceministrowi Tadeuszowi Jarmuziewiczowi, wszelkie zagrożenia. Co innego, gdyby KSD WORD miało realną władzę i siłę sprawczą, ale wobec takiej formy stowarzyszenia, nie możemy niczego narzucić poszczególnym WORDom. Ciężko zatem oczekiwać od KSD zrealizowania zadania, za które zgodnie z prawem każdy dyrektor odpowiada indywidualnie.

 

 Będziecie dążyć do tego, by stowarzyszenie miało realną władzę?

 

- Absolutnie nie. Jak już wielokrotnie wspominałem ta dobrowolność uczestniczenia w działalności KSD pozwala wyzwalać jednak pozytywną energię i jest naszą siłą. Dyktatura w tym systemie nie sprawdziłaby się a nawet byłaby niebezpieczna. Skrajne spojrzenia stają się polem do dyskusji a decydent wysłuchując wszystkich podejmuje ostateczną decyzję. Myślę, że warto żeby się wsłuchiwano w nasz głos. Nasze opinie z uwagi na formułę działalności są w związku z tym zawsze niezależne i poparte szerokim doświadczeniem praktycznym. Ja natomiast zawsze osobiście powtarzam, że nie mam monopolu na rację i jeśli w jakiejś sprawie pojawia się rozdźwięk to zobowiązany jestem do tego ażeby pokazywać pełne spektrum problemu a nie tylko jednokierunkowy tok rozumowania.

 

- Idea była dobra, że każdy WORD może pracować takimi narzędziami, jakimi zechce. Tak to się zwykle dzieje w świecie, że jeśli się nie wskazuje konkretnych rozwiązań to nakreśla się czytelne ramy, wobec których wszyscy są równi i wybierają sobie narzędzia najwygodniejsze do pracy. Natomiast obecnie mamy taką sytuację, że starostwa w celu realizowania swojego obowiązku udostępniania PKK posiadają umowy z PWPW, która jest właścicielem interfejsu.  W mojej ocenie dostęp do PKK powinien być oparty o zasady Krajowych Ram Interoperacyjności a właścicielem rejestru i tzw. potocznie mówiąc wtyczki państwo. Rozporządzenie Rady Ministrów, które przywołuję precyzyjnie opisuje sposób łączności pomiędzy systemami, w których następuje wymiana informacji w formie elektronicznej.  Inną natomiast sprawą jest fakt, że PWPW jest spółką i musi działać na normalnych zasadach rynkowych, więc nie może czegoś wytworzyć i oddać za darmo, bo byłoby to niegospodarne. I ja to doskonale rozumiem. Mamy dzisiaj w mojej ocenie do czynienia z wzajemnie wykluczającymi się zasadami. W związku z powyższym PWPW oferuje jako płatną usługę dostęp do systemu w starostwach. Wierzę jednak, że uda się w perspektywie czasu doprowadzić do sytuacji, w której każda ze stron będzie usatysfakcjonowana.